Риторика для чайников

[studentka]

Барон, мы соскользнули с темы;)

напиши всё-таки хоть какое-нибудь коротенькое упражнение по осознанию здесь и сейчас, очень интересно.

=========

Барон, ответь на вопрос Рыжий в теме Фиктивный брак, плииз.:)

[Baron]

Для неподготовленных умов для начала
1. полгода уделить упражнениям хатха-йоги. Независимо от возраста. Минимум по полчаса в день. Это перетряхнет гормональную систему, если правильно делать, так как многие упражнения не только исправляют позвоночник, но и способствуют увеличенному кровообращению во внутренних железах гормональной секреции - гипофиз, гипоталамус, надпочечники и проч.
2. заняться анализом сновидений
3. не переутомляться, всегда помнить,
кто ты и куда ты идешь.
4. Сама по себе медитация в позе лотоса без инструктора не поможет. Это полумеры. Я сторонник эффективных мер, которые гарантированно дают более глубокие трансы.
5. Если сможете голодать по трое суток на воде 1 раз в квартал, то через всего этого кажущегося "насилия над собой" можно будет приступить к начальному разговору о медитации и поделиться некоторыми ощущениеями.
До этого все советы и механические приемы - пустая трата времени и дешевые трюки. Любой метод предполагает очень сербезную работу над собой (главное - грегулярную), неудовлетворяенность текущим уровенем своего места и мироощущения и наличия времени. Вроде все.

[studentka]

о, кей:)
йогой я занималась больше года, но уже год как не хожу на занятия, а сама делаю лишь изредка... так два раза в неделю, последнее время чаще...
анализом сновидений занималась года два, уже лет 7 прошло тому, сейчас тоже лишь изредка... раз в неделю где-нибудь...

[Baron]

были или нет результаты улучшения памяти (резкого обострения - в картинках и звуках), приподнятого настроения, оптимизма, изменения восприятий? Под изменением восприятий я подразумеваю совсем другое видение людей и объектов (познание через отождествление
с объектом)

[studentka]

да, такое было, но не в этот раз, а раньше, когда я в школе училась и йогой занималась

да, пожалуй и в другое время, когда бегом занималась, такое состояние, что в гармонии со всем миром. я правда думаю, это от того, что через 30 минут тренировки наступает выделение эндогенных опиатов - эндорфинов.

[Baron]

вот видите... Вы и сами все знаете. Кстати, от этого топика все откололись давным-давно и не вмешиваются в нашу с Вами дискуссию:))) Своеобразный тет-а-тет в открытом пространстве Инета

[studentka]

да не, они не откололись, просто этот форум пережил свой пик бурной активности, и теперь плато апроксимацион:)

первофорумчане заглядывают в форум реже, но не так и редко, так что их присутствие очень даже ментально ощущается:)

про й огу,
мы делали очень много замечательных упражнений. удивительным образом я их забыла....
думала, что запомню надолго.

например, очень хорошее упражнение по сохранению равновесия Орёл. И верблюд. И дерево. И поза героя неплохая.
снова что ли пойти на й огу... но она в 13 часов в среду... день будет разорван.... а я учу...

[Baron]

в жизни всегда так - надо чем-то жертвовать. Вот я ради продвижения веб-сайтов, написания статей в Инете (надо ведь деньги зарабатывать) тоже не могу заняться кое-какими образовательными делами, например, обновить свой французский (от долгого необщения на этом языке и нечтения книг я не знаю уже на сегодняшний день его так хорошо и свободно, как английский, на котором я и фильмы смотрю, и с деловыми партнерами переписываюсь и общаюсь, и так далее.). Это лишь пример, а ведь есть много других наиувлекательнейших занятий, шахматы, скажем. Но суть в том, что нельзя кипятить воду по чуть-чуть: нагрел до 60, чуть остудил, нагрел снова до 69 или 70. Так ее никогда не вскипятишь. Чтобы вскипятить, нужна КОНЦЕНТРАЦИЯ и ИЕРАРХИЯ ПРИОРИТЕТОВ. И перспективная, и каждодневная. И так во всем. Ты всегда чем-то жертвуешь ради чего-то другого. Тогда можно из себя выковать личность, а не убогую массу, которая стонет, что не в той стране живет или еще чего там. В той!!!! Только мы не те....

[studentka]

согласна.
твой дом у тебя внутри. и ты его всегда с собой возишь, в какой бы ты стране не оказался...

про полную концентрацию согласна, но не про время.

последнее время замечаю, что есть интересная особенность у очень быстрого восприятия, где-нибудь 200 миллисекунд. иногда у нас наоборот слишком много времени, чтобы что-нибудь сделать. а стоит его себе сознательно ограничить до минимума, так мозг начинает работать быстро и эффективно. включается прайминг, имплицитная память, задатки и другие ресурсы.

studentka добавил(а) [date]1169890494[/date]:

Барон, посмотри ещё темку про сон (Что мы видим, когда спим), было бы интересно с тобой там тоже поговорить...

[Baron]

Я здесь не видел тем про сон, смотрел только иммиграционную тематику и ту, что около нее или близко к ней. Сейчас поищу про сон. Если не найду, то напиши линк.

Baron добавил(а) [date]1169894413[/date]:

При беглом просмотре тем - не нашел.
Студентка, скинь линк, плиз.

[studentka]

вот он

Что мы видим, когда спимhttp://rusforum.com/showthread.php?s...710#post154710

[Baron]

я ответил по указанному линку

[studentka]

спасибо:)
прочитала, очень интересно

слушаю Высоцкого... как снова дома, и в сердце покой...

[studentka]

Ребята, вот что я нашла на сайте http://www.inauka.ru/philosophy/article76211.html

Сократила немножко.
давайте подискутируем....

Смысл счастья

Людвиг Витгенштейн, наверное, одна из самых загадочных философских фигур ушедшего столетия. И это при том, что мало кто в истории мысли был так одержим стремлением к предельной ясности и мышления, и выражения, как он.

Основу всего, что он делал в жизни, включая и занятия философией, и попытки уйти от нее, образовывало одно экзистенциальное переживание. И всю жизнь он решал, по существу, одну-единственную проблему — проблему счастья.

Его ведущим переживанием было чувство непостижимости и чуждости мира. Из этой исходной точки в европейской традиции ведут два основных пути. Один — к индивидуалистическому бунту против мира. Другой, куда менее популярный, — к преодолению отчуждения в союзе с силами, от которых зависит существование мира, чем бы эти силы ни были.

Ясных представлений о том, чем именно могут быть эти определяющие мир силы, у Витгенштейна, по существу, не было. По его чувству, такие вещи вообще не могут быть предметом "ясных представлений", ибо принципиально превосходят человеческое разумение. Ему было достаточно чувствовать наличие этих сил и (что для него было гораздо труднее) собственного соответствия им. Чувствовать, не пытаясь понапрасну понять и выговорить то, чего понять и выговорить невозможно.

"Чем бы ни было то, от чего мы зависим, — писал он в своем военном дневнике, — в каком-то смысле мы никогда не хозяева самим себе, и то, от чего мы зависим, можно назвать и Богом... Бог в этом смысле — просто судьба, или, что то же самое, мир, не зависящий от нашей воли. Верить в Бога — то же самое, что знать смысл жизни".

Отсюда следовала еще одна решающе важная задача: как можно четче определить, "ограничить изнутри" сферу того, что поддается пониманию и речи.

Этот редкостно индивидуальный человек — может быть, как раз благодаря своей индивидуальности — очень рано утратил вкус к героическому индивидуализму. Он неспроста подозревал, что весьма вероятная перспектива индивидуалистического бунта — самоубийство: последний отчаянный акт самоутверждения в бессмысленном мире. Ему ли не знать: именно этому соблазну Людвиг Витгенштейн противостоял на протяжении всей своей жизни.

"Чтобы быть счастливым, — писал Витгенштейн, — я должен жить с миром в согласии... Тогда я буду в согласии и с той чужой волей, от которой кажусь зависимым, то есть осуществится воля Господня".

Счастливая жизнь в его представлении полностью совпадала с жизнью праведной: с особой точностью существования, когда каждое слово правдиво и каждое действие строится в соответствии с высшими ценностями, с теми же самыми, что лежат в основе мира в целом. Причем промежуточных состояний тут быть не может: "я или счастлив, или несчастлив". Или праведен, или нет.

Он чувствовал своим жизненным заданием воплотить в себе идею личности-микрокосма, причастной единству бытия. Он заплатил за это постоянным недовольством собой, мучительным чувством не до конца исполняемого долга.
Вот это было главной задачей, а профессиональное занятие философией — вовсе нет. Оно было лишь одним из многих частных способов решения основной задачи. И вряд ли самым адекватным.

На фронте в книжной лавочке в Галиции он купил изложение Евангелия Льва Толстого и отныне уже не расставался с этой книгой. Он утверждал, что она спасла ему жизнь. Позже он станет изучать русский, чтобы читать в подлинниках Толстого и Достоевского. "В Европе за последнее время, — заметил он как-то, — было только два религиозных мыслителя: Толстой и Достоевский".

В перерывах между боями он обдумывает и параллельно с дневником пишет свой философский труд, законченный уже в итальянском плену. Он выстраивает текст как четко продуманную последовательность пронумерованных, иерархически организованных афоризмов: семь главных и множество уточняющих. Принципиально — никакой развернутой аргументации, никакого научного аппарата. На совет Рассела придать тексту более традиционную форму Витгенштейн ответил резким отказом: это разрушит красоту. У него будет чувство, будто он хватает цветы грязными руками.

Трактат

В основе Трактата — мысль об изоморфизме языка и реальности. Условность знаков языка ничуть этому не препятствует: ведь речь здесь — не о внешнем сходстве, а о взаимном соответствии логических структур языка и мира. Благодаря этому язык моделирует предметный мир: элементарное предложение логически отображает атомарный факт (своего рода элементарное событие), а весь язык в целом - логическое отображение всех фактов мира.

Когда Трактат был опубликован, это помещение языка в фокус философского внимания приняли за антиметафизический пафос. А разве Витгенштейн не давал к этому оснований? Не он ли сравнивал пустые фразы метафизики с гнилыми частями яблока, которые надо вырезать ножом лингвистического анализа?..


Философия, писал он, вовсе не наука. Наука — это совокупность истинных предложений, но продуцирование таких предложений совсем не входит в задачу философии. Она — "не учение, скорее, работа" и "состоит, в сущности, в разъяснении". Результат ее — не какие-то особенные "философские предложения", но, "скорее, процесс прояснения" предложений. Ее дело — с помощью правил логики "строго установить границы мысли", которые иначе остаются "мутными, расплывчатыми". "Вся философия — это критика речи".

Соответственно, философия либо ограничивает спорную территорию науки, либо занимается пустой болтовней. Что же до "последних вещей", о которых тщатся повествовать бессмысленные предложения метафизики, то говорение о них — просто-напросто неадекватный способ отношения к ним. Эти высшие ценности, основы основ бытия не выразимы в языке. На них следует указывать особым, значимым молчанием. Именно об этом — знаменитый заключительный афоризм Трактата, ради которого он, собственно, весь и написан: "О чем невозможно говорить, о том следует молчать".

Предметный мир, выразимый в понятиях, виделся Витгенштейну маленьким островком в океане непостижимого. За пределами островка — в области трансцендентного, мистического расположено, считал он, самое главное: "Смысл мира должен лежать вне его". Он не сомневался, что мы можем иметь знание об "ином" мире — только не рассудочное. В этом смысле задача философии очень важна: она "должна ставить границу мыслимому и тем самым немыслимому". Что до мистического, оно, "невыразимое", "показывает себя" само. Достаточно лишь не заглушать в себе восприимчивость к этому заведомо неадекватными словами.

Граница, проводимая философией, отделяет рационально постижимый мир от области мистического, но она же с ним и связывает. Своим важнейшим достижением Витгенштейн считал то, что это ему, как он думал тогда, удалось. Он наконец дал в руки понимающих читателей надежный способ примирить многовековую вражду рассудка и веры, отделить истину от лжи: истина — это предложения, описывающие факты, ложь — те, что пытаются выразить невыразимое. А высшая правда — это само невыразимое, которое открывает нам себя в религиозном чувстве, в "говорящем" молчании.

Он писал другу: "Цель книги — этическая... Моя работа состоит из двух частей: первая часть представлена здесь, а вторая — все то, что я не написал. Самое важное — именно эта вторая часть. Моя книга как бы ограничивает сферу этического изнутри. Я убежден, что это единственный строгий способ ограничения... Мне... почти все удалось поставить на свои места, просто храня молчание об этом... Правда, возможно, никто и не заметит, что об этом сказано в книге".

Действительно не заметили.

[Baron]

Бесспорно, интересный мыслитель, хотя ранее я о нем не слышал. Большинство этих мотивов уже перепето другими фиософами немецкой школы - Шопенгауэр, Ницше, Хайдеггер и другие. В их числе и Фрейд, хотя у него гораздо более материалистический взгляд на вещи.

Единственная его зримая ошибка, этого ориганального немца, - излишнее упование на лингвистичекий анализ (жаль, не читал его работы, но сужу пока только по пред. посту).

В качестве личного замечания: Достоевский и Толстой - бесспорно великие писатели, но в одну линию я бы их не поставил. Очень разноплановые, Толстой больше писаль русской жизни и философ, чем подлинно религиозный человек. Достоевский больше подходит на разряд "религиозного" писателя. И его можно смело назвать мировым, его читают и очень высоко ценят даже японцы (не поленились перевести:)), которые не читают Толстого. Но, возможно, у японцев - это наследственное:)) Самурайские духи заставляют их выбирать из мировой литературы таких личностей, как Достоевский. Оно и понятно, среди психологической литературы трудно найти что-то сравнимое с Достоевским, да еще обличенное в художественную форму. Тут играла роль и его эпилепсия, и отсидка в сибирских лагерях, где было можно наблюдать человеческий материал в экстремальных условиях, а также каторжников, видеть их психоогию изнутри. И в итоге мы имеем гений Достоевского, коим (по масштабу и психологической глубине) не может похвастаться ни одна литература мира.